Avatar

Andres Fernandez

  • Fecha de nacimiento: 10/11/1985
  • Localidad: Rosario
  • Ocupacion: Estudiante

Comentarios (13)

...(continuacion)... Entonces recortar la protección a la cuestión del desarrollo humano hace que no protejamos al árbol por sí mismo sino por el beneficio, mas o menos cierto o improbable (Principio de Precautorio), que traiga aparejado para el desarrollo humano. Es cierto, somos hombres y legislamos para el hombre, pero no somos los únicos integrantes de esta tierra, es más, deberíamos considerarnos meros invitados a vivir en ella y con la mayor obligación de cuidarla, no dañarla e intervenirla lo menos posible, de acuerdo al alto impacto de nuestras actividades, tarea harto difícil ya por el carácter y magnitud de ellas. En este sentido esta bueno observar lo que aconsejan los Principios de Reducción o Minimización de Impacto aplicados a las actividades ecoturisticas para tenerlos como guía. En tal caso la declaración de Interés Público debería hacerse en mira al desarrollo del árbol en su medio, o en el ambiente, nuestro mismo medio, nuestro mismo ambiente. De ahí que mi consideración ultima de aparejar la protección jurídica del árbol con la de la propia vida humana, si bien prima facie parece descabellada, tiene sentido dogmático, para tenerlo como guía en la praxis de la idea. Sino no hay cambio de paradigma. Insisto con que la iniciativa es excelente y no quiero que mi comentario muestre lo contrario.

Comentario hecho el 20/02/2017


Es excelente la iniciativa, y la declaración de Interés Público es algo que me ha interesado hace tiempo. Más, he imaginado una protección jurídica tal que lo equipare a los bienes jurídicos más preciados. Pero voy a comenzar diciendo que un cambio de paradigma puede implicar desapegarse de algún precepto constitucional, o mejor no observarlo con la rigidez que estipula su letra. No estoy ni por lejos diciendo de ir contra la constitución, solo digo que en la misma constitución puede haber, de hecho hay, conceptos arcaicos, viejos, inútiles o retrograda y que no por estar en la Constitución son ciertos. Digo esto, por la interpretación que se le puede dar a la frase “apto para el desarrollo humano” cuando hablamos de gestión ambiental. Entonces, dirigiendo mi interpretación de ese pasaje a una intención de menos intervención del hombre en el medio ambiente y de más respeto por las demás especies que lo integran, es que podría agregar al final del articulo algo tal como “animal, vegetal, funggi, biológico, microbiológico, etc.” o simplemente quitaría la frase “apto para el desarrollo humano” para evitar entrar en una enumeración que no acabaríamos nunca, por no conocer. Hay que evitar volver a poner la cuestión del Desarrollo Humano como eje de la protección, paradigma ya fracasado en Derecho Ambiental. Salir definitivamente del antropocentrismo que ubicar al hombre como conocedor de todo, ya que ignoramos lo que no sabemos y recortamos lo que hacemos, o legislamos, a lo que sabemos. ....(sigue)..

Comentario hecho el 20/02/2017


Renovación Del Certificado cada 5 años: (es a eso a lo que refiere el art. cuando dice “se otorga hasta el quinto año consecutivo”???? No es claro esto.) La renovación del Certificado como mecanismo de control debe ser periódica. Periodicidad que permita inventariar y elaborar un seguimiento detallado de cada monte creado, de cada árbol plantado en él, fechas de plantación, muerte y causa si se pueden determinar, y todo otro dato que se pueda observar para profundizar y lograr el espíritu de la ley.

Comentario hecho el 20/02/2017


b) Se refiere a Forestación Lograda, aclarar!!! Y al respecto hay que establecer mecanismo de control estricto (Renovación del Certificado, ver NOTA a art. 27), que garantice que los árboles plantados fueron bien cuidados o no descuidados. La validación del Certificado debería constituir la “historia clínica” a la vez que el DNI del árbol y su monte o lote.

Comentario hecho el 20/02/2017


: Ya que el 1,2% es el máximo nunca se alcanzara ese porcentaje. Sera suficiente ese porcentaje a los fines que persigue la ley. Es una superficie significativa la que se reforestará. Se puede ampliar? Determinar en la Reglamentación cuantos arboles de cada especie de haber en cada hectárea, no faltaran los pillos que pongan dos árboles por hectáreas. Para los LOTES NUEVOS, ose los que surjan de la división o de la unión, se podría aclarar que deberán acogerse a la ley, presentando un nuevo plan de Forestación. Los lotes nuevos, resultante de una división, en el que haya quedado el monte plantado o una porción de él y que supere el mínimo exigido, no podrá talar esos árboles y podrá acogerse a la reducción del impuesto. (cortar árboles plantados iría contra el espíritu de la ley) ((Por otro lado se sabe que influirá en el valor de mercado la compra de un lote con más del mínimo plantado, ya que tendrá menos porción productiva, pero ese es un tema que se resolverá en las negociaciones privadas y que no debe interesar ni perjudicar a la ley.))

Comentario hecho el 20/02/2017